注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

【新中醫思想】

 
 
 

日志

 
 

肝气升,升到哪里去了?肺气降,降到哪里去了?  

2017-07-29 10:18:54|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

81、肝气升,升到哪里去了?肺气降,降到哪里去了?

新中医理论派大夫和原中医(旧中医)理论派大夫发生了口角。怎么发生口角了呢?一个患者到中医院看病,先到原中医(旧中医)理论派袁大夫诊室看的。袁大夫说“肝从左升,肺从右降”。患者听不懂就又到新中医理论派辛大夫诊室去看。辛大夫说:“别听袁大夫胡说八道,人体器官根本没有什么从左升、从右降之说”。正巧,袁大夫从辛大夫诊室门前路过,听个正着。袁大夫冲进辛大夫诊室,怒发冲冠的大声吼道:我说“肝从左升,肺从右降”。是有根据的。《黄帝内经?素问?刺禁论》中说:“肝生于左,肺藏于右”。《黄帝内经》(白话释译)解释说:“肝气生发于左,肺气肃降于右,”。你怎么说我是胡说八道呢?

辛大夫说:吵吵声大不等于有理。你说“肝气生发于左,肺气肃降于右,”肝气升,升到哪里去了?肺气降,降到哪里去了?袁大夫干嘎巴嘴答不上来了。辛大夫说:“你说的根据是书上说的,书上说的只是说明,而不是证明,也不是验证。所以说明不一定是正确的!只有证明,或验证后是正确的理论才是正确的”。

袁大夫说:原中医都是用说明来说明他的正确性,从来不用证明来证明他的正确性。

辛大夫说:说明不是证明!你们原中医从来就不敢用科学、实践和实验来验证你们说的理论是正确的。你们口口声声说原中医是科学的,但你们不敢用实践来检验你们的理论。你们只能用古人说的话或者用古书上说的话来“说明”你们的理论(原中医理论)是正确的。只是“说明”,而不是“证明或验证”。经过说明的理论不一定正确。经过验证正确的理论才能是正确的。如,“胆主决断”,他们为了说明“胆主决断”是正确的,就说,《素问?灵兰秘典论》中说:“胆者,中正之官,决断出焉。”看,你们认为《素问?灵兰秘典论》中说的,就是根据,就是证据,就是正确的。其实,用实验来验证一下,胆是不主决断的,主决断的是大脑!你想,胆切除的病人按“胆主决断”的理论,他就不能主决断了。可是胆切除的病人,他仍然还能决断作什么事情或不作什么事情。还能主决断,这就证明胆是不主决断的。说明“胆主决断”的理论是错误的。所以一个理论是否正确,不能用古书上说的话来说明。而是应该用科学、实践和实验来验证。另外,一定要分辨清楚“说明”和“证明”是两个不同的概念。不要把“说明”当成“证明”。现在有不少人把“说明”当成“证明”。例如,《素问?灵兰秘典论》中说:“胆者,中正之官,决断出焉。”用古书上说的这句话来说明“胆主决断”是正确的。这是说明,不是证明。胆切除的病人,还能主决断。就证明“胆不主决断”。这是证明而不是说明!说明的不一定正确。通过证明或验证正确的理论才是正确的理论。

袁大夫说:“原中医学的脏腑经络学说,不是实物学说,而是气化学说。”

辛大夫说:这个说法是错误的

什么叫“实物学说”:“实物”就是实实在在的物,物是指东西。即实实在在的东西,没有虚假的、虚构的、也不是虚拟的。“学说”就是学术上的有系统的主张或见解。“实物学说”就是讲实实在在的东西,没有虚假的、虚构的、虚拟的东西的学术上的有系统主张或见解。原中医学的脏腑经络学说,不是实物学说,也就是说原中医讲的不是实实在在的东西,而是虚假的、虚构的、虚拟的东西。大家请看,原中医讲的不是实实在在的东西,而是虚假的、虚构的、虚拟的东西。那样学习原中医理论还有什么意义。它是虚假的东西。叫他这么一说就更没人信任中医了。

什么叫“气化学说”:“气”,词典上说:“中医指人体内能使各器官正常地发挥机能的原动力。”。“化”是指变化。“气化”就是指人体内能使各器官正常地发挥机能的原动力的变化。词典上说:“学说”就是学术上的有系统的主张或见解。那么“气化学说”就是讲人体内能使各器官正常地发挥机能的原动力的变化学术上的有系统的主张或见解。

大家再请看,“中医学的脏腑经络学说,不是实物学说,而是气化学说。”中医学的脏腑经络学说不是讲实实在在的东西,而是讲虚假的、虚构的、虚拟的东西。脏腑经络是虚假的,还怎么能讲人体内能使各器官正常地发挥机能的原动力的变化呢。器官是虚假的没有真实性可言,那么,也就没法谈什么人体内能使各器官正常地发挥机能的原动力的变化。所以,说“中医学的脏腑经络学说,不是实物学说,而是气化学说”这句话是错误的。

原中医学的脏腑经络学说,不是实物学说,是不讲实实在在的东西,不讲实实在在的东西,就没有真实性可言。如,人体内没有命门,原中医偏说有命门;再如心主神明、肾主生殖等都是不真实的,是错误的。这些错误不去改正,还不能自圆其说,所以就出现了所谓“聪明人”来解释这些错误理论还是正确的。就抛出了“中医学的脏腑经络学说,不是实物学说,而是气化学说。”。这就给原中医理论中的错误再加上一层错误。错误加错误,等于更错误。我认为原中医理论中的错误改正过来也就完了。错误加错误,等于更错误。这样就更使人不信任原中医了。

袁大夫又说:原中医是经验医学,不讲科学实际,原中医重功能而轻形质。

辛大夫说:经验有的是靠不住的!一人患腰脱,一天出门路滑栽个仰八叉,起来一看哪也没栽着,腰还不痛了。他得出个经验。栽仰八叉治疗腰脱。于是写在网上,让人学着治腰脱。大家想一想,这个经验能靠得住吗?不讲科学实际能行吗?,还说原中医重功能而轻形质。大家再想一想,没有这个器官,怎么能有功能呢?一个老教授坐船不小心掉进河里,他的学生一比划说我给你扔个救生圈,在你前边,你抓住救生圈游上来。老教授问救生圈在哪?学生说在你前边。船上一人跳下船把老教授救上船。老教授上船后问他的学生救生圈在哪?我怎么没看见?救他的那个人说,他根本没给你扔救生圈。学生说:你不懂,老师给我们讲过“重功能而轻形质”。不管有没有这个器官,有功能就行。不管有没有救生圈,有救生圈的功能就行了。我这一比划,救生圈就给扔下去了。虽然没有救生圈这个实物,但救生圈的功能有了。我们重功能而轻形质。老教授这才醒悟“重功能而轻形质”是错误的!

袁大夫说:“肝从左升,肺从右降”是《黄帝内经?素问?刺禁论》中说的。《黄帝内经》(白话释译)解释说:“肝气生发于左,肺气肃降于右,”。张景岳在《类经·针刺类》中说:“肝木旺于东方而主发生,故其气生于左。肺金旺于西方而主收敛,故其气藏于右”。这都是古书上说的。怎能说是胡说八道呢?

辛大夫说:古书上说的不一定是正确的。以《黄帝内经》为例:如《黄帝内经》中说天圆地方就是错误的,还如,《黄帝内经》中说的“大地是空间的大气把它举起来的”说法也是错误的!《黄帝内经?灵枢?病传》中说:“病先发于心,一日而之肺,三日而之肝,五日而之脾,三日不已,死。冬夜半,夏日中。这些说法也是错误的!等等。光《黄帝内经》一书就有200多处错误的地方!还如古书上说太阳围绕地球转也都是错误的。

再看,《黄帝内经?素问?刺禁论》中说:“肝生于左,肺藏于右”。根据这个理论原中医专家和教授也说“肝生于左,肺藏于右”是对的。《黄帝内经》(白话释译)解释说:“肝气生发于左,肺气肃降于右,”还有人解释说:“肝为阳主升发,肺为阴主肃降。”再看,贺志光主编的《中医学》中说:“上部为阳,下部为阴;……上部心肺属于阳,下部肝肾属于阴。”以上是贺志光主编的《中医学》中说的一段话。按照这个理论来说肺为阳,肝为阴。按照上边说的“阳主升发,阴主肃降”的理论。《中医学》中说:“心肺属于阳、肝肾属于阴”理论,那就是肺阳主升发,肝阴主肃降。按原中医理论所说,“上为阳,下为阴”。肺和肝两脏来说,肺在上应为阳,肝在下应为阴。再按原中医理论说:“阳主升发,阴主肃降”,那么肺在上为阳,肝在下应为阴就应该是肺主升发,肝主肃降。再按原中医理论说:“人生之气,阳从左升,阴从右降。”的说法,那么就应该是肺从左升,肝从右降。这都是按原中医理论为依据说的。所以说“肝生于左,肺藏于右”的说法和“肺阳主升发,肝阴主肃降”的理论与原中医理论是相抵触的、是相矛盾的。学生问老师,老师也弄不清楚到底是“肝气生发于左,肺气肃降于右”还是“肺主升发,肝主肃降”. “肝生于左,肺藏于右”这个理论又是糊里糊涂两千多年。

袁大夫无言以对。

肝气升,升到哪里去了?肺气降,降到哪里去了? - furudonghai - 【新中醫思想】

 

  评论这张
 
阅读(10)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017